<\/a>[1]. Entre parenth\u00e8se, c\u2019est ce ph\u00e9nom\u00e8ne qui permet \u00e0 l\u2019Indon\u00e9sie d\u2019occuper la troisi\u00e8me marche du podium des nations les plus polluantes, talonn\u00e9e de peu par le Br\u00e9sil (quatri\u00e8me). L\u2019\u00e9quation n\u2019en \u00e9tait pas plus complexe : r\u00e9duire la d\u00e9forestation = r\u00e9duire les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre = sauver la plan\u00e8te. Le ton est sciemment vulgarisateur mais l\u2019enjeu n\u2019en demeure pas moins. D\u2019autant que si l\u2019on se pr\u00e9serve du r\u00e9chauffement climatique en prot\u00e9geant nos for\u00eats, on pr\u00e9serve par la m\u00eame occasion la biodiversit\u00e9 ainsi que les populations vivant des produits de la for\u00eat.<\/p>\nD\u00e8s lors, sur la m\u00eame logique que le march\u00e9 du carbone, le b\u00e2ton a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par la carotte. Autrement dit, au lieu de taper sur les doigts des d\u00e9foresteurs, on a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 leur donner un int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir en faveur des for\u00eats. \u00ab Il est attractif pour les pays d\u00e9velopp\u00e9s, qui estiment qu\u2019il leur co\u00fbtera moins cher que d\u2019autres r\u00e9ductions d\u2019\u00e9missions, et pour les pays en d\u00e9veloppement, qui y voient un apport consid\u00e9rable \u00e0 leur d\u00e9veloppement \u00e9conomique\u00bb<\/i>, r\u00e9sume l\u2019universitaire Ir\u00e8ne Mangion.<\/p>\n
Quid des acteurs ? <\/b><\/p>\n
D\u2019un c\u00f4t\u00e9 les pays les plus riches, la Norv\u00e8ge et le Danemark comptent parmi les principaux donateurs. De l\u2019autre initialement neuf pays en d\u00e9veloppement, quinze aujourd\u2019hui, comptant sur leur sol une grande superficie foresti\u00e8re (R\u00e9publique D\u00e9mocratique du Congo, Indon\u00e9sie, Bolivie,\u2026). Ils auraient touch\u00e9 \u00e0 ce jour la somme de 75,9 millions de dollars, selon le dernier rapport de l\u2019ONU. Cette somme, jug\u00e9e par certains observateurs comme bien trop modeste, n\u2019est qu\u2019un aspect des critiques que l\u2019on impute au programme.<\/p>\n
Syst\u00e8me id\u00e9al ?<\/b><\/p>\n
A la liste de ces difficult\u00e9s, on trouve la non-concr\u00e9tisation des accords bilat\u00e9raux entre pays, l\u2019exclusion \u00e0 la table des n\u00e9gociations des petites organisations, pourtant meilleures connaisseuses des situations locales, un ensemble de critiques l'accusant de favoriser une conception d'un \u00ab capitalisme vert \u00bb<\/i> qui serait incapable de r\u00e9pondre aux d\u00e9fis du XXIe<\/sup> si\u00e8cle et les effets pervers concernant la protection des peuples autochtones. \u00ab Le syst\u00e8me REDD n<\/i>\u2019<\/i>avantagera pas les peuples autochtones ; en fait, il<\/i> provoquera de plus nombreuses violations des droits de ces peuples, il nous volera<\/i> notre terre, il provoquera des d\u00e9placements forc\u00e9s, il emp\u00eachera l\u2019acc\u00e8s et mettra en<\/i> p\u00e9ril les m\u00e9thodes agricoles indig\u00e8nes, il d\u00e9truira la diversit\u00e9 biologique et la diversit\u00e9<\/i> culturelle et provoquera des conflits sociaux. Gr\u00e2ce \u00e0 ce syst\u00e8me, les \u00c9tats et les<\/i> n\u00e9gociants en carbone auront davantage de pouvoir sur nos for\u00eats<\/i> <\/i>\u00bb, d\u00e9clarait sur ce dernier registre le Forum international des peuples autochtones sur le changement climatique. Un rapport d\u2019experts mondiaux (Global Forest Expert Panel on International Forest Regime<\/i>) a pr\u00e9sent\u00e9 d\u00e9but 2011 ces m\u00eames difficult\u00e9s \u00e0 la communaut\u00e9 internationale dans le cadre du lancement l\u2019Ann\u00e9e mondiale des for\u00eats.<\/p>\nEt l\u2019Equateur dans tout \u00e7a ?<\/b><\/p>\n
\u00ab Le programme ONU-REDD a entrepris une mission de prospection conjointe en <\/i>\u00c9quateur <\/b><\/i>avec la coop\u00e9ration allemande au d\u00e9veloppement, qui a abouti \u00e0 la r\u00e9vision des efforts de REDD+ de l\u2019\u00c9quateur et l\u2019identification des domaines qui b\u00e9n\u00e9ficieront \u00e0 l\u2019avenir du soutien du Programme ONU-REDD. Depuis lors, l\u2019\u00c9quateur a men\u00e9 plusieurs consultations multipartites et achev\u00e9 une s\u00e9rie d\u2019\u00e9tudes. Le pays a \u00e9galement continu\u00e9 de mettre en \u0153uvre le programme \u201cSocio Bosque\u201d (lien vers texte App 9) et de tester les paiements REDD+ et les syst\u00e8mes de partage des avantages<\/i> \u00bb, pr\u00e9sentait en juillet dernier un rapport de l\u2019ONU.<\/p>\n
Bient\u00f4t parmi les heureux \u00e9lus ? Pas si s\u00fbr, car il n\u2019y a pas consensus autour du m\u00e9canisme dans le pays andin. La Conf\u00e9d\u00e9ration des nationalit\u00e9s indig\u00e8nes de l\u2019Amazonie \u00e9quatorienne refusait en 2009 toute n\u00e9gociation autour du REDD car, selon elle, \u00ab toute politique ou activit\u00e9 extractive ou de n\u00e9gociation sur les for\u00eats et la diversit\u00e9 biologique dans nos territoires ancestraux aura des implications inimaginables, dont l<\/i>\u2019<\/i>extinction de l<\/i>\u2019<\/i>identit\u00e9 des Nations ancestrales et la perte du contr\u00f4le et de la gestion de nos territoires qui seront g\u00e9r\u00e9s par l<\/i>\u2019<\/i>\u00c9tat, par des pays \u00e9trangers, par des entreprises transnationales, par des n\u00e9gociateurs de REDD ou par des commer\u00e7ants en carbone. Le tout apportera une mis\u00e8re, une famine et une pauvret\u00e9 extr\u00eame jamais vues auparavant, comme il arrive aujourd<\/i>\u2019<\/i>hui \u00e0 nos fr\u00e8res indig\u00e8nes de l<\/i>\u2019<\/i>Amazonie septentrionale de l<\/i>\u2019<\/i>\u00c9quateur en raison d<\/i>\u2019<\/i>int\u00e9r\u00eats g\u00e9opolitiques, \u00e9conomiques et commerciaux.<\/i> \u00bb<\/i><\/p>\n
<\/i><\/p>\n
Florian Kunckler – Octobre 2011<\/p>\n